Selektive Wahrheiten und die römische Geduld

vor 17 Stunden in Kommentar, 18 Lesermeinungen
Artikel versenden | Tippfehler melden

Die römische Haltung zum Segenspapier der deutschen Bischöfe dürfte nun keine Frage mehr offen lassen. Das Schweigen der Hirten nach den Wortmeldungen von zwei römischen Kardinälen ist laut, viel zu laut. Der Montagskick von Peter Winnemöller

Linz (kath.net)

Die Vorgänge um die nun nicht mehr legitim verwendbare Handreichung „Sägen gibt den Hieben Kraft“ … äh, pardon! Ich fange noch einmal an. Die lange Zeit, bis Rom ernsthaft reagierte und die Reaktion des Glaubensdikasteriums auf die Handreichung „Segen gibt der Liebe Kraft“ veröffentlichte, zeigt einmal wieder, wie geduldig der Heilige Stuhl mit dem deutschen Episkopat umgeht. Es ist ein wenig ein Déjà-vu. Man fühlt sich an die Diskussion um die Schwangerenberatung in den 90ern erinnert. Es gab ein endloses Hin und Her. Man konnte am Ende nicht verstehen, warum der Papst noch immer nicht die Geduld verlor. Der vorletzte Schritt war der abstruse Vorschlag von Bischof Lehmann, unter den Schein zu schreiben, dass er nicht für die straffreie Abtreibung verwendbar sei, was der Staat dann ignorieren wollte. Am 11. Januar 1998 schließlich forderte Papst Johannes Paul II. die deutschen Bischöfe ausdrücklich auf, in der kirchlichen Schwangerenkonfliktberatung keine Beratungsscheine mehr auszustellen. Die päpstliche Anweisung war das Ende einer langen Auseinandersetzung der deutschen Bischöfe mit Rom. Roma locuta, causa finita. Der Ärger mit der Kirche in Deutschland findet allerdings noch lange kein Ende.

Mit Beginn des umstrittenen Synodalen Weges zeichnete sich ab, dass maßgebliche Kräfte in der Kirche in Deutschland die Sexualmoral der Kirche verändern wollten. Dazu gehörte auch eine Art katholische „Ehe für alle“ in Lightversion, mindestens jedoch Segensfeiern, die wie kleine Hochzeiten aussehen sollten. Die oben genannte Handreichung, die in Wirklichkeit den sonderbaren Titel „Segen gibt der Liebe Kraft“, trägt, sollte die Weichen stellen. Nur sehr naive Menschen können davon ausgehen, dass hier schon das finale Ziel erreicht gewesen wäre. Bei Erscheinen der umstrittenen Handreichung war jedoch zu erkennen, dass diese in erheblicher Spannung zur verbindlichen Lehre der Kirche steht. In „Fiducia supplicans“ hatte Kardinal Fernandez die Lehre der Kirche zur Ehe sehr klar vorgelegt. Er hatte auch die Frage des Segens und wen kann man segnen sehr dezidiert auseinander genommen. Er war dabei so kompliziert, dass er auch bei gutwilligen Lesern das Missverständnis auslöste, nun seien die verbotenen Segnungen doch erlaubt. Das stimmt einfach nicht. Gesegnet werden, so hat die Kirche das schon immer gesehen, Menschen. Menschen können gesegnet werden, auch wenn sie nicht im Stand der heiligmachenden Gnade sind. Es gibt Lebenssituationen, in denen es einzelnen Menschen (einstweilen oder dauerhaft) nicht möglich ist, diesen zu erreichen. Tutti, tutti, tutti, sagte der Papst Franziskus, könnten gesegnet werden. Jeder Mensch. Doch nicht jede Beziehung. Eine Beziehung, die in sich nicht in Ordnung ist, kann man nicht segnen. Einen Menschen, der in einer Beziehung lebt, die nicht in Ordnung ist, kann jedoch immer gesegnet werden. Das und nichts anderes meinte Papst Franziskus mit „tutti, tutti, tutti“. Klar ist auch, dass Segensfeiern ausgeschlossen sind. Klar ist auch, dass es keine liturgischen Formen für Segensfeiern geben soll. Das kann jeder wissen, der lesen kann. Insofern ist klar, dass die Segenshandreichung der deutschen Bischöfe und des „ZdK“ eindeutig im Widerspruch zu „Fiducia supplicans“ steht. Schon allein das Zustandekommen dieser Handreichung ist in sich ungeordnet. Sie wurde von Gemeinsamen Ausschuss von DBK und „ZdK“ verabschiedet. Es mutet sonderbar an, dass dieses informelle Gesprächsformat plötzlich Beschlusskraft haben soll. Dass es im Rom brodelt, war erkennbar, als Papst Leo XIV. im Flugzeug darüber sprach, dass er nicht mit den deutschen Segensfeiern einverstanden sei.

Nach langem Hin und Her, nachdem einige Bischöfe das umstrittene Papier entweder offiziell, offiziös, es ignorierend oder per Geheimdekret in Kraft gesetzt hatten, war ganz offensichtlich irgendwann der Punkt erreicht, an dem den Römern der Geduldsfaden gerissen ist. Dass das Glaubensdikasterium nachträglich ein fast zweijähriges Schreiben veröffentlicht, ist schon ein Knaller. Die Antwort aus Bonn war ein typisches Beispiel von Kommunikation mit selektiver Wahrheit. Das Schreiben habe sich ja auf eine Entwurfsfassung gerichtet, nicht auf die endgültige, ließ das Sekretariat wissen. Stimmt, das bestätigte auch Kardinal Fernandez kurz darauf. Um zu ergänzen, es habe sich nichts geändert, da die deutschen Bischöfe die römischen Einwände nicht berücksichtigt hätten. Die im Brief geäußerte Ablehnung gelte, so der Kardinal, auch für die veröffentlichte Fassung der Handreichung. Das sei Bischof Ackermann im Übrigen bekannt. War nun die Einlassung aus Bonn eine geplante Volte, um Rom zu einer weiteren Reaktion zu bringen? War es ein kommunikatives Desaster? In der Tat kann niemand behaupten, in der Stellungnahme der Pressestelle der DBK stehe etwas Unwahres. Es steht nur eben nicht alles drin. Dass der Adressat des Briefes gewusst haben muss, dass Rom auch mit der leicht überarbeiteten Fassung nicht einverstanden sei, wurde von der DBK verschwiegen. So kann man eben auch kommunizieren.

Nur kurz danach legte der als sehr moderat im Umgang mit den deutschen Bischöfen auftretende Kardinalstaatssekretär Parolin nach. Man sei noch im Gespräch, so die Aussage, und noch sei nicht die Zeit für Sanktionen. Wer sich mit der Kommunikation der römischen Kurie auskennt, konnte froh sein, wenn er saß, als diese Meldung reinkam. Das Wort „Sanktionen“ war selbst in den wildesten Auseinandersetzungen rund um den gruseligen Synodalen Weg nie gefallen. Wenn ein römischer Kardinal sagt, es sei noch nicht Zeit für Sanktionen, dann ist das der vermutlich letzte Schritt, bevor es Zeit für Sanktionen ist. Realistisch gesehen ist dies das Ende der umstrittenen Handreichung. Der einzig redliche Umgang mit dem Text wäre, ihn zurückzuziehen und ihn für unwirksam und ungültig zu erklären. Dummerweise hat das „ZdK“ mitbeschlossen und wäre dann natürlich übelst brüskiert. Darum wird man die Handreichung nicht zurückziehen. Seit den Äußerungen der Kardinäle Fernandez und Parolin liegt der eisige Hauch des Schweigens über dem Sekretariat der DBK und den deutschen Bischofshäusern. Eine Stellungnahme gibt es bis dato nicht.

Ein Appell des Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz an seine Mitbrüder, die Handreichung nun bitte freiwillig zurückzuziehen, wäre jetzt das einzig richtige Signal. Doch der designierte Bischof von Münster weiß sehr genau, was die Folgen wären. Auf dem Katholikentag in den kommenden Tagen in Würzburg bräuchte er sich dann nicht mehr sehen lassen. Aber wäre das so schlimm? Wäre es wirklich ein Drama, würden sich die deutschen Bischöfe endlich vom „ZdK“ trennen? Es wäre besser, den Bruch mit dem ohnehin nicht mehr satisfaktionsfähigen Funktionärsgremium zu vollziehen als mit der Weltkirche. Doch das wird nicht passieren. Der Grund ist simpel: Die Kirche in Deutschland hat sich nicht nur einen tonnenschweren Funktionärsapparat zugelegt, sondern auch Hunderte Mitarbeiter in diözesanen und überdiözesanen Einrichtungen beschäftigt, die in schönem Gleichklang mit dem „ZdK“ ticken. Gegen die Weltkirche und den überlieferten Glauben der Kirche haben unsäglich viele in diesem Apparat eine unüberwindliche Abneigung. Politisch irgendwo zwischen links und grün angesiedelt, im Glauben protestantischer, als es Luther erlaubt, ist auch die Agenda der Apparatschiks mit einem Schwerpunkt auf Gender, Klima und Migration hinreichend umschrieben. Wer sich kirchliche Verlautbarungen der vergangenen Jahre anschaut findet dies Couleur in zahlreichen Texten wieder. Man erinnere sich an jenes skandalöse Schulpapier zur sexuellen Identität, das im Ständigen Rat gescheitert war und per Zaubertrick über die Schulkommission zu einem offiziellen Papier der Kirche in Deutschland wurde.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass es für das Segenspapier inzwischen gar keine Option mehr gibt. Vermutlich wird versucht, die Debatte darüber vom Katholikentag fernzuhalten. Es ist die übliche deutschkatholische Feigheit. Die Bischöfe müssten sich selbstbewusst zur Lehre der Kirche und zur Einheit mit der Weltkirche bekennen. Aber aus AnKst vor den übermächtigen Laien verlieren sie die gesunde Furcht vor dem Allmächtigen. Es ist zum Weglaufen. Abgesehen davon darf man davon ausgehen, dass das eine oder andere Mitglied des „ZdK“ des Lesens und des Denkens mächtig ist. Diejenigen, die es betrifft, werden einsehen müssen, dass es für die Sache mit dem Segenspapier nur noch zwei Worte gibt: Isch over! Also wird der Segen auf dem Katholikentag ein Thema sein und die Bischöfe sollten sich positionieren. Es stehen uns ein paar spannende Tage bevor. Tatsächlich könnte dieser Katholikentag der interessanteste seit langer Zeit sein.

Foto: (c) Von der umstrittenen Segenshandreichung bleibt ungefähr so viel, wie von dieser Regenbogenfahne, die der Wind zerfetzt, verweht und in die Pfütze geworfen hat. Foto: Peter Winnemöller mit KI erstellt.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

Lesermeinungen

Dina vor 7 Stunden: Euer Ja sei ein Ja...

Fiducia Supplicans ist an Raffinesse kaum zu überbieten. Dieses Dokument ist eine Frechheit.

Jetzt haben wir den Salat

rorro vor 8 Stunden: Eigentlich ganz einfach

Es gilt, was immer galt:

gesegnet werden kann jedes Paar, aber nicht jede Paarung.

Sextus vor 8 Stunden: Hans Mohrmann - 2

gefordert.
3) Authentische/Nicht-definitive Lehre (Ordentliches Lehramt): Lehren, die der Papst oder die Bischöfe im "ordentlichen Lehramt" vorlegen (z.B. Enzykliken, Ansprachen), die jedoch nicht als endgültige Glaubensentscheidungen gekennzeichnet sind, also bei denen keine absolute, sondern nur eine "moralische" Gewissheit vorliegt. Hier gilt das Prinzip des 'Obsequium', ehrfürchtige Annahme.
Bei "Fiducia Supplicans" handelt es sich um ein Dokument einer vatikanischen Behörde im pastoralen Bereich. Es ist die niedrigste Stufe der Verbindlichkeit, für die der Spruch von Pius XII gilt: Ehrfürchtige Annahme, ja, aber 'In dubiis libertas'.

Sextus vor 9 Stunden: @ Hans Mohrmann - 1

Die katholische Kirche unterscheidet in ihrer Lehre verschiedene Stufen der Verbindlichkeit,
denen unterschiedliche Grade des Gehorsams und der Zustimmung durch die Gläubigen entsprechen.
Diese Struktur dient dazu, zwischen absolut feststehenden Glaubenswahrheiten und theologischem Meinungsstreit oder disziplinarischen Anweisungen zu unterscheiden.
Die drei Hauptstufen der lehramtlichen Verbindlichkeit und der entsprechenden Gehorsam sind:
1) Dogmen (Höchste Stufe): von Gott offenbarte Wahrheiten (in Schrift oder Tradition) die vom Papst allein oder in Konzil als endgültig und unfehlbar definiert wurden.
Hierzu wird der Glaubensgehorsam (fides divina et catholica) gefordert. Eine Leugnung ist Häresie.
2) Definitive Lehren (Hohe Stufe): Lehren, die zwar nicht explizit als Dogmen definiert sind, aber notwendig sind, um die Glaubenswahrheiten getreu zu bewahren und darzulegen. z.B. die Lehre der Unmöglichkeit der Frauenordination.
Auch hier wird eine feste, endgültige Zustimmung

HerrHilfDeinerKirche vor 9 Stunden: @ Armandus : halten Sie die Mehrheit

der Katholiken für dumme Menschen, die das „fressen“ was ihnen am Sonntag in der Kirche serviert wird? Da ist mir etwas zu weit gegriffen. Es mag sich den ein oder Anderen geben, der die Unterschiede nicht bemerkt, aber das Gros der sonntäglichen Messbecher hier ist mit Sicherheit klar im Kopf um Irritationen oder „Klamauk“ zu erkennen! Ich denke Sie machen es sich zu einfach, die Schuld nur in der Kirche und ihrem Bodenpersonal zu suchen? Was ist mit der religiösen Erziehung der Kinder in der Familie? Geht die Familie am Sonntag in die Messe? Wird ein Tischgebet gesprochen oder der Rosenkranz gebetet? Wie sagte ein Vater kürzlich zum Pfarrer, als er sein Kind zum Messdiener Dienst brachte, »wann ist das Hirt zu Ende um mein Kind abzuholen? »
Da hat doch dieses Kind einen schweren Stand und der Ausstieg ist vorprogrammiert wenn die Kirche sich nicht um diese Kinder kümmert. Das darf dann gern auch zeitgemäß sein um überhaupt erstmal den Fuß in die Tür zu bekommen!

Wirt1929 vor 10 Stunden: @HerrHilfDeinerKirche

Wir haben in der Pfarrei seit gut einem Jahr einen indischen Priester, der Anfangs ebenfalls sprachliche Schwierigkeiten hatte. Zwischenzeitlich ist er gut zu verstehen. Mein Resümee ist nicht ganz so pessimistisch wie das Ihre. Bei diesem Priester wage ich sogar die Mundkommunion. Er ist sehr Liturgiebezogen und langatmiges Beiwerk unterlässt er strickt. Er ist ein Segen in unserer Pfarrei. Ansonsten weichen wir auch nach außerhalb aus.

Versusdeum vor 10 Stunden: @Armandus

Zustimmung, aber "Gerechtigkeitssinn" würde ich den neosozialistischen heutigen Linken nicht attestieren: Wer Leistungsträger und Familien bestraft (aktuell u.a. Wegfall Mitversicherung, Erhöhung des Rentenalters mit der Lebenserwartung), wer Menschen gleich mehrfach auf dem Arbeitsmarkt diskriminiert wegen ihres Geschlechts, ihrer Herkunft und ihrer Hautfarbe (weiße indigene Männer), vielleicht auch noch ihrer Meinung dazu, und wer gleichzeitig selbst Schwerverbrechern noch 1000 Euro "Prämie" mit auf den (nur der Wahl wegen erfolgten) Heimweg nach Afghanistan gibt, handelt nicht "gerecht", sondern blind und / oder ideologisch und spaltet und zerstört so (und mit vielem anderen) schlimmstenfalls ein ganzes Land irreparabel, weil an letztlich allen tragenden Säulen.

Versusdeum vor 10 Stunden: @Sextus

Volle Zustimmung, aber bitte Begriffe wie "Rotkäppchen" nicht pauschal verwenden. Ja, es gibt bei uns viele von aggressiven Lobbygruppen getriebene Mietlinge und sogar Wölfe im Ornat, aber eben auch noch gute Hirten. Beten wir für sie alle!

Sextus vor 11 Stunden: Warten auf die Taten ...

Keiner der SynPfad deutschen Bischöfe wahrscheinlich traut sich, aus der Rudeldisziplin auszubrechen und den Mund aufzumachen.
Also tiefes Schweigen.
Interessant wird sein, zu sehen, welche Handlungen sie der römischen Weisung folgen lassen werden.
Dann werden die Taten lauter als die Worte aussprechen, welchen Geistes Kinder unsere verehrten Rotkäppchen im Bischofsamt wirklich sind.

Hans Mohrmann vor 12 Stunden: Fiducia Supplicans

ist also nun "verbindliche Lehre der Kirche"? Wie das? Und was ist denn nun wirklich der Unterschied zwischen einer "formellen" Segnung einer homosexuellen Verbindung und einer "spontanen"? Bisher dachte ich die "verbindliche Lehre" der Kirche wäre z.B. die Realpräsenz von Christi Leib und Blut im heiligen Meßopfer oder so.

Armandus vor 13 Stunden: warum schrumpft die Kirche in Europa trotz römischer Geduld?

Weil die Hirten immer noch glauben, dass sie das richtige und das nötige reden und tun. Sie sind in ihren Überzeugungen so festgefahren, wie die Linken und die Grünen in ihrem Gerechtigkeitssinn, und ihre eigene Sturheit ist wie ein Harnisch, von dem alle Kritikstimmen und Hinweise abprallen. Der sinnlose Klamauk des Klerus, der Laien, der Liturgieausschüsse in der Liturgie und Pastoral, die Übernahme der Leitung durch Gemeinderäte in den Gemeinden…, das alles dauert viel zu lange – die Sonntagskatholiken wissen nicht mal was richtig und was falsch ist, sie lachen aus Höflichkeit zu jedem Sch……. und merken nicht mal, dass sie nicht ernst genommen werden. Unter diesen Umständen wächst vielleicht ein Karnevalverein, aber nicht die Kirche Christi.

Vielleicht schrumpft die Kirche in Europa wegen römischer Geduld?

modernchrist vor 13 Stunden: Von den Verteidigern der feierlichen Trauungen/Einsegnungen light

für irreguläre Zweier/Dreier-Paare wird immer gesagt, sie seien in keiner Weise mit der katholischen Ehe zu verwechseln. Das ist jedoch nicht der Fall! Die prot. Trauungen heißen Trauungen und sind aber eigentlich nur "Einsegnungen" - wie sie auch die kath. Lightversion vorsieht. In welchen Räumen sollen diese jetzt erlaubt sein? Wenn das kath.Kirchen und Kapellen sind, dann sind sie sehr wohl von den - in der Regel konfessionell völlig durchmischten Leuten - verwechselbar und werden auch dann im Volksmund "Trauung" genannt werden! Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche! Unsere Kirche hier ist ein historisches Kleinod und beliebt als Hochzeitskirche: Da werden die Queeren mit ihrem Pfarrer sich anmelden und ihre Feiern halten! Der Mesner darf dann die Millionen von Reiskörnern (für die Fruchtbarkeit...) vor der Kirchentüre wegkehren! Ich würde am liebsten mit einem Besen kommen und kehre die Leute direkt rauskehren.

Aegidius vor 13 Stunden: AnKst

Herrlich, es drückt genau auf den Kern des Schmerzes. Am Golde hängt, zum Golde drängt doch alles. Ach, wir armen!
Und ich hatte es zunächst für einen Tippfehler gehalten.

Wilolf vor 14 Stunden: FS: "…nun seien die verbotenen Segnungen doch erlaubt."

Das stimmt nicht? Das stimmt leider doch. Die Überschrift von Kapitel III FS heißt leider nicht „Segnungen von Menschen in irregulären Situationen und gleichgeschlechtlichen Menschen“.
Dann wäre FS ja völlig in Ordnung.
Sondern da steht schwarz auf weiß „Segnung von PAAREN“. Und unter einem Paar in einer irregulären Situation ist eindeutig ein schwerer Verstoß gegen das 6. Gebot zu verstehen. Also nicht die Sünder, sondern die Sünde selbst. Warum sind denn die afrikanischen Bischöfe dermaßen auf die Barrikaden gegangen? Weil sie seit Jahrzehnten (nicht nur, aber auch) gegen die Polygamie anpredigen. Und dann will Rom irreguläre PAARE aller Art segnen?

Versusdeum vor 14 Stunden: @HerrHilfDeinerKirche

Die DBK hat im SyndWeg gravierend häretische und sogar offen schismatische Dinge umzusetzen beschlossen. Diese Rebellion könnte zum größtmöglichen Knall führen, der Suspendierung einer kompletten Bidschofskonferenz (die sich nicht mehr nur ein eigenes Lehramt anmaßt, sondern dieses sogar an die Aufständischen des ZdK abgeben will). Aber wie schnell wären dann die SyndWeg? Oder würde es in so manchem Bistum vorüberhgehend sogar zwei Bischöfe und Ordinariate geben?

Jothekieker vor 15 Stunden: @HerrHilfDeinerKirche

Rom braucht sich gar nicht alle Bischöfe vorzunehmen. Es würde wahrscheinlich schon reichen, dem Erzbischof von München und dem Bischof von Limburg Koadjutoren zur Seite zu stellen.
Das würden die anderen Bischöfe dann schon begreifen.

Armandus vor 16 Stunden: das Schweigen der "Lämmer"

Die deutschen Bischöfe schweigen nicht, sie gehen ihren Tagesgeschäften nach und verhalten sich so, als ob die römische Haltung zu Homosegnungen sie nicht beträfe.
Ja, der Ärger mit der Kirche in Deutschland findet noch lange kein Ende und er hat nicht mit dem Synodalen Weg angefangen, sondern viel früher.
Ja, auch bei gutwilligen Lesern entstand das Missverständnis, dass mit FS nun auch die verbotenen Segnungen doch erlaubt sind. Und ja, das stimmt einfach nicht, aber wen kümmern irgendwelche Korrekturen oder Berichtigungen? Und dann wundert man sich, dass selbst dem Vatikan Salamitaktik unterstellt wird!

HerrHilfDeinerKirche vor 17 Stunden: Abwarten … eigentlich bin ich eher Optimist als Pessimist- aber …

Ich wage keine wahre Prognose aber befürchte, dass unsere Deutsch-Synodalen Bischöfe wohl kaum den Schritt zurück gehen und das Segnungspapier stoppen! Welcher Bischof möchte in diesen Zeiten der leeren Gotteshäuser noch mehr Schäfchen verlieren und ständig negativer Stimmungsmache ausgesetzt sein? Andererseits glauben viele Bischöfe nicht an ein großes Beben aus Rom. Was soll der Papst denn groß machen? Alle zustimmenden Bischöfe und segnenden Priester exkommunizieren und die Lücke mit „Kauderwelsch-Sprechenden“ Priestern aus Indien schließen? Dann braucht man noch dringender Simultan Dolmetscher. Ich bin soweit mobil dass wir noch ein paar Kilometer ins nächste Dorf fahren können wo noch ein fließend Deutsch sprechender Pfarrer seinen Dienst tut. Ich habe um Himmels Willen rein gar nichts gegen diese Weltpriester, aber für einen Auslandseinsatz sollten doch gute Deutschkenntnisse Voraussetzung sein.

Um selbst Kommentare verfassen zu können nützen sie bitte die Desktop-Version.